I blame the parents. And Chris Isaac.

Ef það má kenna tölvuleikjum, bíómyndum, byssum, rapptónlist, rokki, djass, Elvis, og sálfræðingum (skv. Vísindakirkjunni) um allt það sem fer úrskeiðis í nútíma samfélagi, má þá kenna Chris Isaac um þetta?

Stundum gerast slæmir hlutir óhjákvæmilega.  Því fyrr sem fólk gerir sér grein fyrir því, því minni líkur eru á að æstur múgur geri ástandið verra.  Og miðað við það sem ég las á bloggum landsins í dag var ekki mjög fjarri því; nú þegar hef ég séð allnokkur blogg þar sem reynt er að nota þetta atvik sem rökstuðning fyrir hertri innflytjendalöggjöf (lesist: vísa þeim öllum úr landi) og auknum rétti til skotvopnaburðar.

That is all.

Árásarmaðurinn svipti sig lífi; fannst látinn á Þingvöllum

Það er auðvitað kötturinn sem drepur fólkið!

... og étur svo sálir hinna látnu!

 

Svo má náttúrulega skoða upprunalegu heimildina...

"Note: Since he was adopted by staff members as a kitten, Oscar the Cat has had an uncanny ability to predict when residents are about to die. Thus far, he has presided over the deaths of more than 25 residents on the third floor of Steere House Nursing and Rehabilitation Center in Providence, Rhode Island. His mere presence at the bedside is viewed by physicians and nursing home staff as an almost absolute indicator of impending death, allowing staff members to adequately notify families. Oscar has also provided companionship to those who would otherwise have died alone. For his work, he is highly regarded by the physicians and staff at Steere House and by the families of the residents whom he serves."

 Þetta 'næstum því' er dálítið athugavert.  Hefur hann bara einu sinni haft rangt fyrir sér?  10 sinnum?  100 sinnum?  Hefur hann bara lagst upp í 26 manns, og þar af lifði einn af?  200?  Ég á mjög bágt með að trúa því að á tveimur árum hann hafi bara lagst upp í hjá fólki sem dó.  Miðað við lýsingar hefur hann lagst upp í hjá allmörgu mismunandi fólki á hverjum degi, og þar af 25 dáið.

http://content.nejm.org/cgi/content/full/357/4/328

Kötturinn með ljáinn

Virka hreyfimyndir?

 

Gott.

N00bs.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Annars eru þessi og þessi eðal stöff.

Versti leikstjóri í heimi?

Viðeigandi refsing við dýraníði?

Á Lækjartorgi?  Yfir helgi?  Innan um fyllibyttur bæjarins?  Og væri ekki vel við hæfi að hafa stokkinn við rústir Pravda, þar sem slík skítmenni stigu mörg sín fyrstu spor úrhrækis?

Ég vil að mín verði minnst sem frumkvöðuls.

Fermingarklám - UNITINU er ekki skemmt

Smáralind birti fermingarklám.  Það er ekki að skapi UNITINU.

 

Fhtagn!

Jesú gengur á drykkjarvatni

http://www.nbc11.com/news/11182645/detail.html

The bottles contain normal, purified water. But they have all been blessed by members of the Catholic and Anglican clergy.

The company hopes to expand the blessing to other faiths, as well.

The bottle also features a warning to sinners. "If you are a sinner or evil in nature, this product may cause burning, intense heat, sweating, skin irritations, rashes, itchiness, vomiting, bloodshot and watery eyes, pale skin color and oral irritations."

The company is hoping to ship 75 cases of the holy water to soldiers serving in Iraq.

Patrons wishing to sponsor one of the cases bound for Iraq can do so on the company's Web site, www.holydrinkingwater.info.

Spurning hvenær við fáum Guðmundarbrunnavatn á flösku...

WAR ON TERRORble diseases

Hví hlægjum við Íslendingar svo oft að því hve 'Kaninn er vitlaus'? 

Hví ekki að beita fyrir okkur þjóðþekktum þemum í okkar ýmsu baráttum eins og þeir gera?   Hví ekki að bæta í hóp Hr. Fíkniefnadjöfuls árum eins og Hr. Áfengisfjanda, Hr. Drjóladrýsli og Hr. Kain-Kóla?

Put your money where your mouth is

Hér með strengi ég þess heit að meina engum að kommenta á þessu bloggi sökum kyns né gagnkvæmra skoðana.  Geti ég ekki haldið uppi rökum fyrir mínum eigin skoðunum mun ég ennfremur viðurkenna það, og vonast ég til að aðrir bloggarar (t.d. á launum hjá okkur skattgreiðendum) taki það hugarfar sér til fyrirmyndar.  Pólitísk orðræða er byggð á samanburði gagnkvæmra skoðana með það að markmiði að komast að praktískri en jafnframt siðlegri niðurstöðu, en ekki hindurvitna eða annarra órökstuddra staðhæfinga.

That is all. 

Hugsjónamennska og annar ófögnuður

Hugsjónamennska hefur iðulega verið sveipuð ímynd dýrðar.  Hugsjónamennska er oft álitin göfugt fyrirbæri og tákn andstöðu við hvers kyns ranglæti, ranglæti sem skuli brjóta niður til að réttlætið fái að njóta sín.  Hugsjónamennska er þannig oft túlkuð sem táknmynd hins góða, og að hana skuli upphefja til að réttlæti fáist og gjörvallt mannkyn uppskeri það sem það sái og hljóti þannig jafna náð fyrir Drottni sínum, samborgurum, og yfirvaldi.  Hugsjónamennskan er þannig oft álitin sem takmark í sjálfu sér, og að það eitt að vera 'hugsjón' réttlæti tilvist hennar ætíð.

Skoðum nú hvað það er sem felst í hugtakinu.  Hugsjónamennska er takmark.  Takmarkið er niðurstaðan sem felst í hugsjóninni, eða það sem þykir vera jákvætt og er það sem leitast er eftir.  Göfugleiki hugsjónarinnar hlýtur því að felast í göfugleika niðurstöðunnar sem af henni hlýst, og ef niðurstaðan er ekki jákvæð hlýtur hugsjónin að vera ónýt.

Um þessar mundir er samskonar hugsjón að ryðja sér rúms í íslensku samfélagi.  Þessi hugsjón felur í sér niðurstöðu sem að öllu jöfnu virðist vera jákvæð, og lýsir sér í jöfnuði kynjanna.  Eins og hver einasta hræða með réttlætiskennd myndi hiklaust samþykkja þá er jöfnuður kynjanna réttlátur, og af sömu ástæðu og jöfnuður mismunandi kynþátta er réttlátur.  Eða, eins og betur mætti orða, þá er hvers kyns ójöfnuður sem byggður er á kyni eða kynþætti óréttlátur með öllu, og skyldi berjast gegn slíku óréttlæti hvar sem það fyrir finnst.  Um þetta er ekki deilt, og er ofangreind hugsjón svo sannarlega jákvæð á þessu birtingarformi.

Ég endurtek:  Á þessu birtingarformi.

Þetta er þó ekki eina birtingarform hugsjónarinnar.  Það sem er svo sérstakt við hugsjónir er að burtséð frá því hvort niðurstaðan sé góð eða slæm þá kemur niðurstaðan iðulega á undan forsendunum fyrir henni.   Tilgangurinn er álitinn helga meðalið og 'réttlætir' hugsjónina fyrir þeim sem aðhyllast hana.  Þetta er kallað fyrirframgefin niðurstaða (sjá skilgr. 2).  Slík niðurstaða er ævinlega ógild sökum þess að hana skortir forsendurnar til að réttlæta eigin tilvist.

Þegar um slíka hugsjónamennsku er að ræða á sér oft stað ákveðið fyrirbæri sem á ensku útleggst 'conclusion in search of a supporting argument' og lýsir sér þannig að leitast er eftir rökum til að réttlæta niðurstöðuna.  Þegar slíkt er gert er yfirleitt litið framhjá rökum sem mæla gegn niðurstöðunni og einblínt á þau rök sem styðja hana.  Dæmi um slíkt gæti verið barátta bandarískra íhaldsmanna gegn fóstureyðingum, en þeir beita þeirri röksemdafærslu að frjóvgað egg sé mannvera vegna þess að það beri mennska litninga, en hunsa svo mótrökin um að eggið skorti miðtaugakerfi.

Með öðrum orðum, þá á slík hugsjónamennska alls engan veginn upp á pólitískt pallborð.  Þær röksemdafærslur sem nú er beitt, þegar barist um að halda sér á floti eins og drukknandi hestur, eiga einungis upp á sama pallborð og röksemdafærsla ofangreindra íhaldsmanna.  Hún er skólabókardæmi um hugsjón þar sem niðurstaðan kom á undan rökunum fyrir henni, og tilheyrir því þeirri tegund hugsjónar sem telst hvorki jákvæð né góð.  Til að pólitísk hugsjón sé réttlætanleg er ekki nóg að hún sé studd röksemdafærslum þeirra sem aðhyllast hana heldur þarf hún að geta staðist mótrök þeirra sem andmæla henni.

Og sú er svo sannarlega ekki raunin þegar mótrökum er meinaður aðgangur að umræðunni...